COMO SERÍA MI VIDA SI FUERA UN HOMBRE.

En este trabajo voy a hacer un pequeño resumen de como sería mi vida si fuera un hombre,de las ventajas y desventajas que tendría eso...
En primer lugar tengo que decir que el hecho de ser mujer es algo que me gusta y que no cambiaría aunque tiene algunas desventajas las cual los hombres no tienen como:
El hecho de tener la regla para mi sería la desventaja más grande de ser mujer junto con quedarte embarazada y tener que pasar los dolores del parto y los que produce la regla cada mes,aunque pienso que luego es una sensación muy bonita que los hombres no pueden llegar a experimentar.
Otra desventaja que veo es que a la hora de arreglarse los hombres lo tienen más fácil que las mujeres ya que la mayoría de las mujeres siempre nos complicamos más a la hora de arreglarnos,pintarnos..en cambio los chicos suelen tardar mucho menos,aunque también hay excepciones en las que es todo lo contrario como en todas las cosas.
Por último otra desventaja que veo en caso muy comunes es que la mujer esta mucho menos valorada a la hora de cobrar un sueldo en algunos trabajos,ya que en ese sentido sigue habiendo algo de machismo.
Las ventajas que veo de ser mujer como ya he dicho antes por ejemplo es el hecho de experimentar tener un bebé ya que creo que tiene que ser algo muy bonito.
Al decir esto ya podemos ver las ventajas y desventajas de un hombre ya que sería todo lo contrario.
Ahora voy a explicar como sería mi vida si fuera un hombre. Sería totalmente diferente, hablando tanto de físico como de personalidad. En cuanto al físico supongo que sería parecido al que tengo ahora mismo pero con rasgos de hombre y en cuanto a la personalidad no creo que cambiara mucho lo que si supongo que cambiaria serían los gustos;como por ejemplo gustarme las chicas en lugar de los chicos, aunque claro también cabe la posibilidad de que me gustaran los chicos.                Supongo que desde pequeño al ser un chico y ver como todos mis amigos juegan al fútbol o a cualquier otro juego me habría inclinado por eso y por lo tanto mis gustos no serían los que tengo ahora ya que siendo niña jugaba a otras cosas.En cuanto a la forma de vestir creo que también habría cambiado bastante ya que vestiría como visten los niños y no las niñas y por ejemplo eso es algo que no me gustaría cambiar ya que me gusta más vestir como niña que como niño,otra cosa que también habría cambiado serían mis amistades ya que supongo que saldría con el grupo de mis amigos y no con las amigas que tengo ahora aunque supongo que tendría muy buena relación con todas ellas.
En concreto creo que cambiaría todo y mi vida habría sido muy diferente a la de como es hoy en día exceptuando a mi familia creo que todo lo demás habría cambiado como: la forma de vestir,mis gustos,mi físico,la personalidad...                                                        
                                                                                                                                   

Sexismo y Misantropía

¿Es mejor ser sexista que misántropo?

En mi opinión no es mejor ser sexista que misántropo ya que al ser sexista solo odias a las mujeres, es decir a parte de odiar a las persona eres machista,ya que opino que todos somos iguales y harías daño a las mujeres ya que se sentirían discriminadas.

Esto no quiere decir que ser misántropo este bien ya que al ser misántropo odias a todas las personas y tampoco es algo que este bien .

Resumen de la ficha:

En este texto presente nos hablan de dos personas con distintos pensamientos, uno llamado Harold Carpenter(misántropo;odiar a todo el mundo) y Lou Bishop(sexista:odiar a las mujeres).

Primero vamos a explicar la forma de pensar de Harold que el mismo nos cuenta que no le gusta la gente de ninguna manera, que no tiene amigos y que odia a todos por igual. En su favor hay que decir que es una persona que sabe que esta mal y que es un problema.

En segundo lugar vamos a hablar de Lou Bishop y de lo contrario le encanta la gente y trata a casi todas las personas con amabilidad, sin embargo es un machista creen que los hombre son superiores a las mujeres y piensan que las mujeres son solo para el uso domestico, "no soporto a las mujeres modernas" con eso se refiere a que las mujeres no deberian de tener los mismos derechos que los hombres.

¿Que es peor, la misántropia de Harold o el sexismo de Lou?

 

Pienso que es peor el sexismo de Lou, ya que Harold no discrimina a nadie mientras que Lou discrimina a las mujeres.

LOS TITIRITEROS

LOS TITIRITEROS.

Posición personal justificada:

La libertad de expresión es un buen acto al igual que malo ya que cada uno puede expresar lo que uno siente pero tampoco puedes ir haciendo obra de titeres enseñando cosas a los niños pequeños, ya que todavía no entienden y a sus padres no les gustaría que sus hijos vean esos actos de violencia.

-¿Debe haber un limite?¿Quien lo pone?¿Hasta donde?¿Hay algún peligro para la sociedad?

Yo creo que si debería de haber un límite aunque tu puedes expresar lo que piensas pero siempre sin causar daños a otras personas.Ese límite tienes que ponerlo tu mismo y creo que si hay algún peligro para la sociedad ya que lo que han hecho es agresivo y no me parece nada bien. 

LA INTOLETANCIA

LA INTOLERANCIA

Resumen del texto:

Este texto es una conversación entre B Russell y Wroodrow, en la cual hablan del fanatismo el cual es una enfermedad del espíritu que proporciona motivos para pasar a la adiccion,y también hablan de la tolerancia que según el es estar abierto a todo.

Visión de la tolerancia y porque dice que es difícil.

La tolerancia es estar abierto a todo, es difícil porque cuesta encontrar la vía justa, es decir como encontrar el medio entre fanatismo y tolerancia.

-¿Que opina el autor sobre la tolerancia y porque plantea que esta en un rango superior?

El autor dice que es la forma blanda del fanatismo, es decir tu permites lo que dicen los otros sin tenerlo en cuenta.

-Diferencias entre éticas formales y materiales.

Las éticas materiales establecen normas y pautas para llegar a alcanzar un fin supremo y las éticas formales nos dicen como llegar a alcanzar ese fin sin darnos normas concretas.

-Nombre de los dos principales autores utilitaristas.

Los dos principales autores utilitaristas son Jeremy Bentham y James Mill.

-¿A qué siglo pertenecen Kant y Mill?¿Dónde vivieron?

 Mill: Nació en Londres en 1776 (siglo IXX).
Kant: Nació en Prusia en 1804 (siglo XIII).

-Escribe dos formulaciones del imperativo categórico kantiano y explica el significado de una de ellas.
El imperativo categórico de Kant busca una moral universal, que sea válida para todos y la hipotética que depende de cada situación la moral de cada persona varía.

1º formulación:
Formula de la ley universal. Actúa solamente de acuerdo con la máxima por la cual puedas al mismo tiempo querer que te vuelva una ley universal.

Formula de la ley de la naturaleza: "Actúa como si la máxima de tu acción fuese a volverse mediante tu voluntad una ley universal de la naturaleza.

2º formulación:
La humanidad como fin de si misma. Actúa de tal forma que uses a la humanidad, tanto en tu propia persona como en la de cualquier otro, siempre al mismo tiempo como fin y nunca como medio.

-Diferencias entre moral autónoma y heterónoma.

La moral heterónoma se da en los individuos que no cuestionan las normas que provienen de una determinada autoridad y la autónoma se da en los individuos que son capaces de juzgar las normas, independientemente .

Diferencias entre Imperativo hipotético e Imperativo categórico.

El imperativo hipotético es una norma que tiene un fin y el imperativo catégorico es aquel que no tiene un fin y esta en tu moral.

Los Sofistas

Los Sofistas:

Pinceladas para un retrato:

1. El punto de partida es el conflicto entre las leyes de la naturaleza y las leyes de cada Polis.

2.Hay cosas que son justas por naturaleza y cosas que son justas por ley.

3.El derecho es un pacto entres los ciudadanos.Protágoras dijo:El hombre es la medida de todas las cosas.

4:La virtud no es algo interior,sino la habilidad con la que el sofista persuade a sus conciudadanos para que acepten unas razones que él sabe presentar como buenas para la Polis.

Preguntas :

¿Porque crees que hay que cumplir las leyes?

Yo creo que las leyes tenemos que cumplirlas para poder tener una buena vida,porque si no todo seria un absoluto desastre.

¿Crees que en tu entorno se cumple?

Yo creo que la mayoria de las personas las cumplen aunque tambien hay muchas excepeciones .

Los Cínicos

Los Cínicos:

Pinceladas para un retrato:

1.La vida del sabio debe seguir los pasos dictados por la naturaleza.Una vida vida sencilla,como la de un perro.Lo natural es díficil.

2.El cínico no se guiará por la convecciones,usos y costumbres legales;si no por la virtud natural.

3.La meta del sabio es la autosuficencia.

4.Conseguir el dominio de  los sentidos,el control de los deseos y el desarragio de una tierra,una partia:"El es el ciudadano del mundo". Necesitan de horizontes abiertos para poder vivir.

Contracultura:

Esto puede entenderse de dos maneras: ofensiva contra la cultura dominante o cultura alternativa que permanece al margen del mercado y de los medios de formación de masas.

Ejemplos Contracultura:

Tribus Urbanas(punkies,rockers)

Grupos de ataques social(delincuentes)

Grupos sociales alternativos